US-Gericht erklärt Bidens Aussetzung der Solarzölle für rechtswidrig und ebnet den Weg für rückwirkende Zölle

Kürzlich hat der US-amerikanische Gerichtshof für Internationalen Handel (CIT) entschieden, dass die zwei{{0}jährige Aussetzung der Einfuhrzölle auf Solarzellen und -module in Südostasien durch die Biden-Regierung illegal ist. Diese Regelung bedeutet, dass vom 6. Juni 2022 bis zum 6. Juni 2024 eine große Anzahl preisgünstiger Solarprodukte, die aus Südostasien importiert werden (von denen die meisten in China hergestellt werden), nun rückwirkend besteuert werden.

Die Hauptinitiatoren dieser Klage sind Auxin Solar Inc. und Concept Clean Energy Inc. Die beiden Unternehmen argumentieren in ihrer Klage, dass die Aussetzung der Zölle durch die Biden-Regierung den Rahmen der präsidialen Befugnisse überschritten habe und dass die Umsetzung der Zollaussetzung durch das Handelsministerium ebenfalls rechtswidrig gewesen sei.

Der Kläger betont, dass die Anordnung zur Zollaussetzung in unangemessener Weise den Eintritt preisgünstiger importierter Produkte auf den US-Markt ermöglicht und der lokalen Fertigungsindustrie Schaden zufügt.

Mit Inkrafttreten des Gerichtsurteils kann die Zoll- und Grenzschutzbehörde der USA (CBP) sofort ein rückwirkendes Besteuerungsverfahren einleiten und während des Aussetzungszeitraums Zölle in Milliardenhöhe auf aus Kambodscha, Malaysia, Thailand und Vietnam importierte Solarzellen und -module erheben.

Laut dem in diesem Frühjahr von der Coalition for A Prosperous America veröffentlichten Bericht „Revenue Impact of Traceable Tariffs on US Solar Imports while the 2022-2024 Tariff Suspension Period“ deuten vorsichtige Schätzungen darauf hin, dass dieser rückwirkende Zoll dem US-Finanzministerium Einnahmen in Höhe von 54 Milliarden US-Dollar bringen könnte. Der Bericht wies auch darauf hin, dass die rückwirkende Besteuerung eine faire Wettbewerbsplattform für lokale Solarenergieproduzenten bieten und ihren seit langem bestehenden unlauteren Wettbewerbsdruck durch importierte Produkte mit Bezug zu China mildern wird. Häufig werden solche Produkte subventioniert und gefördert, zudem werden die Preise künstlich gesenkt. Thomas Beline, Vertreter der Kläger Auxin Solar Inc. und Concept Clean Energy Inc., sagte den Medien: „Dies ist ein unbestrittener Sieg.“

Tatsächlich liegt der Schwerpunkt der Kontroverse in diesem Fall auf der Rechtmäßigkeit der Bundesregierungsproklamation 10414. Die Ankündigung wurde von der Biden-Regierung herausgegeben, die die dringende Aussetzung von Antidumping- und Ausgleichszöllen auf Solarzellen und -module in vier südostasiatischen Ländern für einen Zeitraum von zwei Jahren klarstellt. Obwohl die US-Regierung zuvor vorläufig festgestellt hat, dass chinesische Unternehmen bestehende Zölle durch südostasiatische Länder umgehen, besteht die ursprüngliche Absicht der Aussetzungsanordnung darin, reibungslose Importkanäle sicherzustellen und die Landung von US-Solarprojekten zu unterstützen. Es ist erwähnenswert, dass Auxin Solar Inc., einer der Kläger, der erste war, der eine „Anti-Umgehungsklage“ gegen Solarprodukte in Südostasien eingereicht hat. Während der Gültigkeitsdauer der Aussetzungsanordnung hat das US-Handelsministerium die Zoll- und Grenzschutzbehörde angewiesen, die Erhebung der entsprechenden Zölle auszusetzen.

Nachdem der Kläger nun die Klage gewonnen hat, bedeutet dies, dass die US-Regierung alle Maßnahmen zur Zollaussetzung aufheben und umfassende rückwirkende Steuern auf Produkte erheben muss, die während des Aussetzungszeitraums importiert werden und für die die Zollabwicklung noch nicht abgeschlossen ist. Diese Zölle können große Verluste und Unsicherheiten für Importeure, Entwickler und Versorgungsunternehmen mit sich bringen, die diese preisgünstigen Geräte zuvor für mehrere Projekte verwendet haben, von denen einige inzwischen abgeschlossen sind. Der Höchstbetrag der rückwirkend erhobenen Zölle kann diesmal über 200 % des Wertes der importierten Produkte betragen.

Belin sagte: „Für alle betroffenen Importeursgruppen ist dieser Zollbetrag, selbst wenn er nach dem aktuellen Zollsystem berechnet wird, äußerst erheblich.“ Derzeit haben der Beklagte und die in dem Fall involvierten Beteiligten damit begonnen, Maßnahmen zu ergreifen, darunter die Berufung beim US-Bundesberufungsgericht; Die zweite Möglichkeit besteht darin, während der Berufungsfrist eine vorübergehende Aussetzung der Tariferhebung zu beantragen, um den kurzfristigen finanziellen Druck zu mildern. Die dritte besteht darin, die Abschaffung der rückwirkenden Zölle über politische Kanäle zu fördern. Es wird berichtet, dass zu den an der Reaktion beteiligten Organisationen Branchenverbände und führende Unternehmen gehören, darunter die American Clean Energy Association, BYD, Atlas, Oriental Sunrise, Trina Solar usw.

Belin glaubt, dass dieses Urteil Alarm für das blinde Profitstreben im Handelsstreit geschlagen hat. Er sagte: „In dieser Zeit haben sich einige Unternehmen von kurzfristigen Interessen blenden lassen, unangemessen gehandelt und die Produktpreise auf ein so niedriges Niveau gedrückt, was an sich schon eine unkluge Entscheidung ist.“ Er führte weiter aus, dass das Urteil des Gerichts im Wesentlichen einen Grundsatz klarstelle, wonach der Präsident der Vereinigten Staaten befugt sei, einen Ausnahmezustand im Industriehandel auszurufen, jedoch nicht befugt sei, bereits in Kraft getretene Zollerhebungsvorschriften aufzuheben. Die damalige Entscheidung, eine einstweilige Aussetzungsverfügung zu erlassen, brachte bereits ernsthafte Probleme mit sich, und wir hoffen, dass solche Situationen nicht noch einmal passieren.

Derzeit veröffentlicht das US International Trade Court nur einen kurzen Überblick über das Urteil, und der vollständige Urteilstext mit nicht vertraulichen Informationen wird voraussichtlich an diesem Wochenende offiziell im Abschnitt „Urteilsankündigung“ der offiziellen Website des Gerichts veröffentlicht.